학폭 피해 10대의 안타까운 죽음… 부모의 병원 상대 소송, 법원 판결은?

학교폭력의 후유증으로 정신적 고통을 겪던 한 10대 청소년이 병원에서 치료를 받던 중 건물에서 추락해 사망한 사건이 발생했습니다. 이에 부모는 병원의 과실을 주장하며 5억 원대 손해배상 소송을 제기했지만, 법원은 병원 측의 책임을 인정하지 않는 판결을 내렸습니다.

이 사건은 학교폭력 피해자가 겪는 장기적인 정신적 고통과, 정신과 병원의 보호 책임에 대한 논란을 불러일으키며 많은 이들의 관심을 받고 있습니다. 이번 판결이 의미하는 것은 무엇이며, 30대가 바라보는 시각은 어떨까요?

📌 사건 개요: 학교폭력 후유증으로 인한 치료와 비극적인 사고

A군은 초등학생 시절부터 학교폭력을 당해왔습니다.
이로 인해 우울감과 불안 증세를 앓으며 정신과 치료를 받았고, 증상이 호전되는 듯했으나 2년 뒤 중학생이 된 후 다시 집단 따돌림을 경험했습니다.
이후 우울증이 심각해졌고, 후배의 집에 놀러 갔다가 처음 본 고등학생들에게 폭행을 당한 일이 결정적인 계기가 되어 공황장애로 이어졌습니다.

사고 발생 하루 전, A군은 병실에서 큰 소리를 질렀고 의료진이 상태를 확인했지만 “답답해서 그랬다”고 답했습니다.
사고 당일 아침, 기분이 좋아졌다고 말하며 산책을 나갔고, 그 후 병원 4층에서 추락하는 사고가 발생했습니다.
부모는 병원이 위험을 감지하지 못한 점과, 사고 직후 응급실이 아닌 정신과 병동으로 옮겨져 응급조치가 늦어진 점을 지적하며 소송을 제기했습니다.

법원은 부모의 주장과 병원의 대응을 면밀히 검토한 끝에 병원 측의 과실을 인정할 수 없다는 판결을 내렸습니다.

재판부는 A군이 입원 기간 동안 극단적 선택을 시도한 적이 없었으며, 특별한 이상 징후가 없었다는 점을 강조했습니다.
산책은 보호자 동반 하에 허용되었고, 이후 상태가 좋아졌다는 판단 아래 자율 산책이 가능하게 한 것이므로 병원의 조치가 잘못되었다고 보기 어렵다는 입장을 밝혔습니다.

부모는 사고 직후 A군이 병원 응급실이 아닌 9층 정신과 병동으로 옮겨지면서 치료 골든타임을 놓쳤다고 주장했습니다.
하지만 병원 측은 즉시 응급조치를 시행했고, 사망 원인이 골반 골절로 인한 저혈량 쇼크였던 점을 고려했을 때 처치가 늦어 사망에 영향을 미쳤다고 보기는 어렵다고 반박했습니다.
재판부는 이 주장 역시 받아들이지 않았습니다.

결과적으로 법원은 병원의 대응이 의료과실에 해당하지 않는다고 판단하며, 부모가 제기한 손해배상 소송을 기각했습니다.

📌 "정신과 병원의 보호 책임은 어디까지인가?"

📌 "학교폭력의 장기적 후유증, 해결책은 없는가?"

A군은 초등학생 시절부터 폭력을 당했고, 결국 극단적인 선택에 이르게 되었습니다.
학교폭력 피해자는 단순한 신체적 피해뿐만 아니라, 심각한 정신적·정서적 후유증을 겪을 가능성이 큽니다.
이번 사건은 학폭 피해자가 정신적으로 얼마나 오랜 기간 고통받을 수 있는지, 그리고 이들을 어떻게 보호해야 하는지 다시금 생각하게 만드는 계기가 되었습니다.

📌 "유족의 억울함과 법원의 판단, 어디까지 공감할 수 있을까?"

부모 입장에서는 자녀가 병원에 있을 때 사망했다는 점에서 병원의 책임을 묻고 싶었을 것입니다.
하지만 법원은 사고 당시 특별한 이상 징후가 없었고, 병원 측의 조치가 의료 과실로 볼 수 없다는 점을 들어 병원에 책임을 묻기 어렵다는 결론을 내렸습니다.
유족의 아픔과 법적 판단 사이의 괴리는 쉽게 좁혀지기 어려운 문제입니다.

이번 사건은 학교폭력의 장기적인 후유증, 정신질환 환자의 보호 문제, 병원의 책임 범위 등 여러 가지 복합적인 쟁점을 내포하고 있습니다.

✅ 학교폭력 피해자의 정신적 트라우마를 장기적으로 관리할 수 있는 지원 시스템이 필요하다.
✅ 정신과 병원의 역할과 보호 책임에 대한 사회적 논의가 필요하다.
✅ 정신질환 환자의 자유와 안전을 균형 있게 보장하는 정책이 마련되어야 한다.

A군의 비극적인 죽음이 헛되지 않도록, 학교폭력 피해자를 위한 지원 시스템 강화와 정신건강 치료 환경 개선에 대한 논의가 더욱 활성화되길 바랍니다.